„Odrzucając sprawozdanie Parlamentu Europejskiego w sprawie zaostrzenia polityki klimatycznej daliśmy ważny argument polskiemu rządowi w sprawie reformy polityki klimatycznej UE. Parlament zaczął słuchać uważniej argumentów o utracie konkurencyjności Europy na skutek przyjmowania radykalnej polityki ekologicznej.” - mówi Konrad Szymański z PiS, który w ostatnich tygodniach prowadził kampanię przeciw odrzuconemu dziś sprawozdaniu.
„Proponowana przez Zielonych i europejską lewicę radykalna polityka klimatyczna jest szkodliwa także dla środowiska naturalnego, ponieważ emisje wyhamowane w Europie z podwójną siłą ujawnią się poza Unią, gdzie nie ma podobnych ograniczeń.”- dodaje. - „Lewica i Zieloni szkodzą europejskiej gospodarce przepychając ideologiczne postulaty w oderwaniu od realiów europejskiej gospodarki. Polska za te eksperymenty może zapłacić najwięcej, ponieważ nasza energetyka oparta jest o węgiel, a w naszej gospodarce wciąż bardzo istotną rolę odgrywają energochłonne branże - cementownie, zakłady chemiczne, huty szkła, stali, czy papiernie. Trzeba zrobić wszystko, by się temu sprzeciwić. Dlatego lepiej, by PE nie miał żadnego stanowiska w tej sprawie, niż stanowisko jawnie szkodliwe. Wygraliśmy ważną bitwę, ale nie wojnę w tej sprawie. Trzeba nasze wysiłki kontynuować. Przed grudniową konferencją klimatyczną w Durbanie, w UE powrócą głosy o zaostrzaniu polityki klimatycznej.”
22 czerwca w PE z inicjatywy Konrada Szymański, we współpracy z Bogusławem Sonikiem odbyła się konferencja nt. migracji przemysłu pod wpływem polityki klimatycznej UE. Podczas konferencji wystąpił prof. Krzysztof Żmijewski, Einari Kisel, wiceminister ds. energii z Estonii oraz poseł Bas Eickhout, który jest autorem przyjętego dziś dokumentu. Była to de facto największa debata w PE na ten temat, ponieważ sam raport zaprezentowano w ramach skróconej procedury, bez debaty plenarnej.
Konferencja odbyła się w przeddzień planowanego głosowania w Parlamencie Europejskim sprawozdania postulującego podwyższenie redukcji emisji CO2 w UE z dotychczasowych 20% do 30% do roku 2020. Sprzeciw wobec tego postulatu wyraziła już branża chemiczna, stalowa, cementowa, wydobywcza (m.in. KGHM) oraz producenci szkła.